画家『大川ひろし』という場

『瞬間催眠』

2024-03-27T06:58:00+09:00

上掲の作品『瞬間催眠』は、新生新協美術展の大いなる飛躍、発展を祈念して制作したものです。

私の作品は、サブリミナル効果をコンセプトの軸として構成するものですが、

さらに今回の作品は、錯視効果を意匠として採用しております。

「絵を見てください。視覚野における知覚誤作動により動いて見えますよね。」

この瞬間、観察者の臨場感は、物理現実世界からはなれ「変性意識状態」へと変容します。

脳のフィルターをすり抜けるサブリミナルメッセージは、顕在意識で拒否することができず、変性状態における観察者の内部表現をダイレクトに書き換えてしまうというものです。

（この作品は、見ても安全です）

サブリミナル効果とは何か？

2024-03-27T06:46:00+09:00

「サブリミナル」は、sub「下」とlimen「閾（いき）」を合成した造語です。

「閾（いき）」とは、ある知覚刺激が呈示されたときに、それを認識できるかどうかの境界のことです。

例えば、有名な「コカ・コーラ実験」の映像刺激を例にとって説明すると

ある被験者が、2/100秒以上の長さでコカ・コーラの映像が表示されたらコカ・コーラを認識できるとします。

それ以下だと認識できないとすると

・2/100秒が「閾値（いきち）」となり

・2/100秒未満が「サブリミナル（閾下）」

・2/100秒以上が「スプラリミナル（閾上）」となります。

サブリミナル効果とは

「顕在意識」では認識できなかった映像や音声などによって、「無意識」レベルで生体に何らかの影響を及ぼすことをいいます。

1957年アメリカニュージャージー州のドライブイン・シアターで実際に行われた「コカ・コーラ実験」は、大成功したと報じられました。

（この実験に関しては、私は懐疑的なのですが、、、）

ところで『サブリミナル効果』については、全く否定的な検証実験もあります。

例えばこんな例でしょうか？

エアコンの効いた映画館で「コカ・コーラ」の写真を、認識できないスピードで表示して

その結果、売店で「コカ・コーラ」がいっぱい売れるかどうか？

あほじゃないでしょうか？

そもそも「コカ・コーラ」の写真を、はっきりわかるように表示したとして

欲しくもない「コカ・コーラ」が飛ぶように売れるとでも思ってるのでしょうか？

じゃあ、

真夏の暑い炎天下、のどが渇いてたまらないシチュエーションならどうでしょう？

冷たくキンキンに冷えた「ビール」「コカ・コーラ」「麦茶」が売っています。

さて、「コカ・コーラ」が一番売れると思いますか？

私は「ビール」が一番売れると思います(笑)。。。

サブリミナル効果を実証する場合、非常に重要なことは

「認知科学」「心理学」「無意識」に関する知識と技術、及び「実験環境」により、結果は大きく違ってくるということです。

写実の裏舞台

2018-04-09T07:53:00+09:00

現代美術は、言うに及ばず

近代美術の具象絵画においても、実物を目の前にしてキャンバスに直接、写し取っていくという現場主義的な制作手法は、いまや珍しいといっていいでしょう

リアルであればあるほど、写真を使用しているのは間違いないありません

19世紀の初めに写真が発明されて、美術界に衝撃が走りますが

そもそも、人間に正確なデッサンなどできるものでしょうか？

デッサンと言えば、ご存じ石膏デッサンですが

分かりやすく、１辺１ｍの直方体の石膏で考えてみましょう

直方体の角度を振らず、眼の高さに中心が来るよう前方１ｍ、真正面に配置します

この状態ですと

１焦点透視図法となり、正面は正方形となります

眼の高さを変えずに、そのまま左辺へ視線を移動すると

２焦点透視図法となり、右辺より左辺の短い台形になります

その位置から左上角に視線を上昇させますと

３焦点透視図法となり、縦横線ともに平行線ではなくなります

つまり

頭の位置、視点を固定しても、対象物上を視線が動けば

対象物の角度と位置を動かしたことと同じことになり

形状が変わって見えてしまうということです

それでは

眼の方向、視線を固定して対象物を正確に観察することはできるのでしょうか？

眼の網膜にある視細胞は、均一に配置されているわけではありません

そのため

2.0の視力を持つ人が真正面を見た場合

はっきり見える視野の中心から周辺部に移るにつれ

しだいに色が認識できなくなり、つぎに形も認識することができなくなります

周辺部では、0.1くらいの視力になってしまうそうです

この眼の生理機能を、忠実に作品に再現しようとした作品が

レンブラントの「夜景」です

しかしこの絵は、人間の生理機能に従って、眼に見えたものを忠実に写実したわけではありません

モデルの群像を前にして直接制作したわけではなく

計画的に、個別にひとりひとり描いたうえで

わざと、このように周辺部をあいまいにしているわけです

いかにも自然に見えるように、きわめて不自然な描き方をしていると言ったら嫌味でしょうか？

それに対して、素直にそのまま眼をキョロキョロさせて描いた絵が

ブリューゲルの「雪中の狩人」です

どちらが「良い、悪い」というわけではありません・・・・・あしからず

古い絵を現代美術にしてみました

2018-04-08T16:47:00+09:00

美術は、時代社会に即するさまざまな要因により、受け身的な形でその活動様式を変遷させていきます

時代的要因、地域的要因、経済的要因、

技術的要因、宗教的要因、内容的要因などにより

さまざまな主義、会派が生まれ分類されることとなります

がしかし

それらは互いに全く相いれないものかと言えば、そうとも言えないでしょう

ではここで

脳科学という視点で、過去の絵の中からいくつかの作品を拾い上げ、括ってみたいと思います

人間は、物に反射した光を眼の網膜に写して世界を見ているわけですが

脳は、網膜に敷き詰められた視細胞に入力される光情報を、そのまま一枚の絵として変換、画像処理しているわけではありません

脳は、網膜に入った情報を

色、形、位置、動きという四つの要素に分解、モジュール化して別々に処理しているのです

この脳機能の観点から、作品を分類すると

色彩視モジュール表現→→→モネ

形態視モジュール表現→→→ピカソ

空間視モジュール表現→→→モンドリアン

運動視モジュール表現→→→デュシャン

ということになります

これらを合わせて、「視覚モジュール主義」と言えなくもない？

それで何が言いたいのかというと

編集もまた、立派な著作に当たります

ですから

たとえ、本人は一枚の作品も制作していなくても

独自の視点から、コンセプトを作成し

過去の膨大な作品群の中からピックアップする、コンセプトに則した

編集行為、編集物もまた

現代美術と言えるのではないか？

ということです

なんて趣味の悪い絵なんだ！

2018-04-07T19:03:00+09:00

私の目の前に広がるこの景色

これは、私固有の景色でしかありません

あなたの見ている景色とは、同じではありません

ましてや

人間以外の動物が認識する世界とは、似ても似つかない景色なのです

それは、脳の認識レベルにまで至る話ではありません

目への入力の時点で、他の動物とはすでに条件が違うのです

第一点に、網膜にある錐体細胞が反応する電磁波の周波数域は、動物によって異なるという点があります

たとえ同じ、光の三原色システムであったとしても、その三色が違うのです

ここからです

第二点に、哺乳類の多くは、「二原色」システムで色を識別しています

進化の過程において、かつて哺乳類も、爬虫類も、鳥類も、恐竜も「四原色」だったと言ったら驚かれるでしょうか？

哺乳類は、生き延びるために夜行性となり、その結果、4つの錐体細胞の内の真ん中の２つを退化させてしまったのです

ところが、進化の過程において「二原色」となった哺乳類の一部に、さらに突然変異が起こり、錐体細胞が１つ復活することとなります

人間の目は、このような不自然な過程を経て、不完全な「三原色」システムとなったわけです

不完全というのは、錐体細胞の周波数反応域に偏りがあり、「三原色」システムで表現されるすべての色域を認識することができないという意味です

さて、それでは

「四原色」で世界を見ることができる動物とは、何でしょうか？

鳥です

鳥は、前回申し上げました純粋な「黄色」を直接見ることができます

さらに、鳥は「三原色」のレベルで、人間よりも広い色域を認識することが可能なのです

さらに、＋１色の「四原色」の世界とは、いったいどのようなものなのでしょうか？

人間には、認識できないのですから、想像のしようもありませんが

ニュアンスだけはわかりますので、「四原色」ではなく「三原色」と「二原色」の差で説明します

多くの哺乳類は、「二原色」のままです

例えば、ネコ

ネコに敬意を表して、先に言っておきますが、これは色に関してのみです

ネコの暗闇での識別能力や動体視力は、とうてい人間の太刀打ちできるものではありません

ですから、これにおいて、ネコの視力が劣っているというわけではありませんので

あしからず

色域は、空間で表すことができます

ネコにおきましては、仮にですが「赤」と「青」の二原色だとしますと

ｘ軸とｙ軸の平面で表現できます

人間は、これに「緑」が加わりますので

ｘ軸とｙ軸にz軸が直交して、立体になります

１次元違うだけで、これほど色域に差が生じるということなのです

さらに

鳥は、これに加え、人間の認識できない「紫外線」領域が加わることになり

４次元空間域になるということです

これは、空間図形で想像することすら難しいですね

人間と鳥との視覚認識能力レベルは、これほどまでに差があるということがお分かりいただけたでしょうか？

さてさて

その鳥が、人間の芸術家とやらが書いた絵画を見たらどう思うでしょうか？

「なんて色彩センスのない、へたくそな絵なんだ」とバカにされてもしょうがない

と想像してしまうのは、ボクだけでしょうか？

人間に黄色は見えない

2018-04-06T23:05:00+09:00

「三原色」というのを聞いたことがあると思います

テレビのモニタ画面だとか

デジタルカメラの受光素子だとか

三つの色の組み合わせでフルカラーを再現するというあれです

ここで

「人間には、黄色は見えない」

と言ったら、驚かれることでしょう

　　多少語弊があり、錐体細胞に関して厳密性を欠いてはいますが

　　大筋で間違ってはいませんので

　　あえて、おおざっぱに話をします（笑）

光の三原色（レッド、グリーン、ブルー）は、前述のように工業製品で、当り前のように採用されていますが

「物理学的には、そのような（三原色）概念はありません」

もっと言えば

インクの三原色（シアン、マゼンダ、イエロー）にしても

「絵の具を混ぜても、別の色になどなりません」

と言ったら、さらに驚かれることでしょう（笑）

「光の三原色」という概念は

　　人間の網膜には、色に反応する３種類の錐体細胞がある

　　それぞれの細胞は、赤、緑、青に反応する

　　この３色の掛け合わせで、フルカラーを認識する

という人間の生理的都合からなるものです

光とは、電磁波のことです

人間に見える光は、可視光と言って周波数380nm～780nm範囲内の電磁波ことです

780nmより長い波長に、赤外線、FMとかAMとか電波があります

380nmより短い波長に、紫外線、ガンマ線、エックス線などが続きます

（ナノメートルnmとは、10億分の１メートルのこと）

「色とは、電磁波の波長に対応する、人間の脳の解釈である」

ということは、前に述べました

さて、黄色とは何でしょう？

黄色とは、（物理学的にいえば）周波数580nmあたりの電磁波のことです

ここで大事なことは

黄色に対応する純粋な電磁波はあるということです

がしかし

人間には、その純粋な黄色を直接見ることのできる視細胞はありません

人間が認識する黄色とは

赤（625～740nm）と、緑（625～740nm）の掛け合わせにより、黄色だと感じている錯覚に過ぎないのです

ズバリ！

「赤の波長」と「緑の波長」を重ね合わせても、「黄色の波長」にはなりません

「赤の波長」と「緑の波長」がそのまま２つあるだけです

人間が、黄色だと認識する「赤の波長」と「緑の波長」を重ね合わせと

純粋な「黄色の波長」の電磁波とは、全くの別物であるということです

絵の具でも同じことでしょう

「青色」と「緑色」を混ぜても、「青緑色」ではありません

「青色の粒子」と「緑色の粒子」が混ざっているだけで

「青緑色の粒子」になるわけではありません

ですから

純粋な黄色が見える生物が、人間が黄色だと言い張ってる黄色を見ると

「それは、黄色でもなんでもない」

ということになりかねません

え？

「そんな生物がいるのか」って

います！それは、、、また後日・・・・・

私の外にある宇宙

2018-04-05T23:38:00+09:00

人間は、五感により外界の刺激情報を取り入れ

脳による解釈により、世界のあり様を認識する

視覚は、光（電磁波）を

聴覚は、音（空気の振動）を

臭覚と味覚は、分子（化学物質）を感知し

さらに

皮膚感覚には、触覚、圧覚、痛覚、温覚、冷覚があり

それぞれの感覚器が、それぞれの刺激を感知する

目、耳、鼻、舌、皮膚などの感覚器が

電磁波、振動、化学物質、圧力などの情報をとらえ

電気信号に変換したのちに、脳に送られ認識される

しかし、これらの電気信号には

　満開の桜の色

　鶯の鳴き声

　ビールのうまみ

　小春日和の暖かさ

などの質感情報は含まれてはいません

それらは、脳の勝手な創作でしかないのです

さらに言えば

外界から入ってくる刺激情報そのものに

色も、音も、臭いも、味も、熱さも、何の感覚も含まれてはいません

その段階から、脳による勝手な創作なのです

私の外に世界があるとしても

私の知りうる世界とは、似ても似つかない世界であることは

間違いない

人間の景色

2018-03-26T15:15:00+09:00

「私は、この目で見たものしか信じない！」

とか言う人がいます

これは

自分の目に見えているもの、脳が認識しているものが

客観的真実であるという前提に基づく態度でしょうが

ならば

人間は、外界の様相をありのままに知覚することができるのでしょうか？

結論から言って

人間が知りうる外界の様相は、人間の脳がでっちあげた創作物でしかありません

よく言われるたとえに、携帯電話の着メロがあります

誰かから電話がかかってくると、電波が携帯に着信して着メロが鳴る

がしかし

その曲目は、携帯電話側の設定であって、電波とは関係がない

同様に

人間が認識する色は、電磁波とは関係がない

電磁波には、赤だとか青だとかの情報は含まれておらず

人間の脳の側の勝手な設定でしかないのです

だから、人間以外の動物の大半は、同じ色など見ていません

しかも

人間の脳は、電磁波の入力さえ無しで、色を見ることがあります

さらに

色や形、動き、奥行きなどに分類される視覚情報処理システムは

後天的に、大脳皮質に作られるものであって

人間には、視覚認識能力が先天的に備わっているわけではないのです

ならば

人それぞれ視覚認識が違ってもおかしくないことになります

現に

手術による開眼者には、数十年の視覚訓練が必要とされ

それでも健常者と同じ視覚能力を獲得することは難しいのが現実です

もっと言えば

見たことのないものは、それが何であるかなどわかるはずがありません

目の前に広がる現実世界は、脳の創り上げたフィクションの世界でしかないのです

リンゴであるということ

2018-03-24T22:01:00+09:00

いきなり本題ですが

「結びつけ問題」に素朴な疑問があります

わんぱく小僧が、目覚まし時計に興味を持って

バラバラに分解して観察したうえで

もう一度、組み立て直そうとする行為に

「結びつけ問題」をなぞらえることがよくあります

私の素朴な疑問は

最初から、わんぱく小僧が、それを目覚まし時計だと分かっているという前提にあります

解りやすいように、視覚情報に絞って考察してみたいと思います

「目の前の白いテーブルの上に、赤いリンゴが１個のっています」

私が、このリンゴの絵を描くときどうするか？

カメラを持ってきて、写真を撮り、プリントします

この写真の２次元情報を、キャンバスの２次元情報に置き換えるだけです

つまり、写真のこの位置の赤い色を、キャンバスのこの位置塗る

その結果として、リアルなリンゴの絵が完成します

２次元平面である網膜に入ってくる視覚情報は、光のシャワーのようなものです

この情報を脳は、一次視覚野において、いったんバラバラに分解して、組み立て直すということですが

その分析とは

　どんな直線、曲線があるか

　どんな色が、どこにあるか

　どこかに動き、変化があるか

ということなどでしょう

この時点では、リンゴもテーブルもないはずです

これら、別々の要素で分析された２次元情報

（色だけにされた情報と線だけにされた情報）が

レイヤーのように重なり合った時に、初めて

何らかの１個体であると、背景から分断判別され、さらに記憶と照合した結果

　これは、リンゴだ

　これは、テーブルだ

ということになるはずです

個体存在の認識が先にあって、その個体が

　どんな形であるか

　どんな色であるか

　どんな動きをしているか

という順番でバラバラに分析、記憶するのではないということです

つまり、全く同じ情報でも

赤と白い色をした１つの物体として、全く違う判別になることもありうるということです

ある個体に、リンゴであるための色や形の要件をピックアップして結びつけるのではなく

丸い形で赤い色が重なったときに浮かび上がる個体存在の認識に、リンゴかもしれないという解釈が結びつくという順番になる、、、というニュアンス？

結びつけるのではなく、ついたときに認識がおこる

リンゴであるための、丸い形や赤い色という要件は

後から別に、脳の前頭葉で（逆方向から）なされた分析であって

結び付けは、それによってなされているわけではない

のではないか？という疑問です

色と音は、同じものなのか？

2018-03-23T20:26:00+09:00

「共感覚」というのを聞いたことがあると思います

ある刺激に対して、その本来の感覚に、ほかの感覚が伴って生ずる現象のことで

例えば、文字に色を感じたり、音に色を感じたり、形に味を感じたりする

というやつです

よく言われる

「黄色い声」とか「シャープな味」とか「渋い色」などは

感覚としてわかるのですが

ピアノの「ド→赤」とか「レ→すみれ」とか「ミ→黄」とか

ましてや、数字の「５→緑」とか「２→赤」などは

私には、さっぱり理解できません

脳内における視覚を司る部位と、聴覚を司る部位などに混線が生じることによって共感覚が起こる

ということらしいのですが・・・・・

さて、ここでとんでもない疑問が出てきます

音を聞いたときに、音は普通に聞こえている

その上で、色も見える

ということは

空気の振動として入力された刺激が、鼓膜などで電気信号に変換され

聴覚を担当する脳内の部位に送られ、音として認識される

と同時に

その同じ電気信号が、視覚を担当する部位にも送られてしまい

色としても認識されたことになる

ならば

音の電気信号も、色の電気信号も

同じフォーマット、同じレベルの情報ということになるのか？

「ド」という音が、真っ白や真っ黒やぐちゃぐちゃの色ではなく

「赤」という色が、爆発音でもなければ、ノイズでもない

「ド←→赤」という整然とした対応関係にあるということになる

ということは

つまり

視覚、聴覚、味覚、臭覚、触覚とは

同一の情報形態であるということになり

処理される、脳内の部位が違うだけで

同じものということになる

第三の意識

2018-03-20T22:10:00+09:00

アニミズムとは

原始宗教の神秘的信仰形態の一つで、自然界のあらゆるものに霊魂が宿っているとする信仰のことである

道端の石ころにも、草花にも、森にも、湖にも宿る霊から始まり

地球にも、太陽にも、銀河系にも遍在し、宇宙そのものであるとされる神

と

「意識は、神経ネットワークの上を神経インパルスが走るという、脳の物理的な機能から生まれる」という、脳科学からの所見が

符合しているかのように見えてしまうことに、興味をそそられます

「ネットワークと信号さえあれば、程度の差はあれ意識は生まれる」

のであれば

インターネットに意識がなくてはならないことになる

さらに、気が付いたことに

「私」と「あなた」がいれば

それは、ネットワークと信号そのものであり

「私」でも「あなた」でもない第三の意識がそこにあることになる

その意識とは、誰で、いったい何を考えているのだろうか？

家族、学校、会社、地域社会、日本国・・・・・

とは、それ固有の意識体であるのか？

それは、私の意識とは全くの別物なのか？

それとも、私は他の意識体の中の意識なのか？

私は、何処にいるのだろうか？

自画像としての静物画

2018-03-19T11:14:00+09:00

イーゼルに真っ白いキャンバス

椅子に腰かけ

白いテーブルには真っ赤なバラの一輪ざし

ゆったりと流れるアトリエでの一コマです

さて私は、このバラの何を描けばいいのでしょうか？

バラは、赤い色などしていません

私がバラだと認識するこの原子の集合体が反射した

周波数域が大体700nmあたりの電磁波は

赤色とは何の関係もありません

この周波数700nmの電磁波を網膜上の視細胞が感知し

電気信号に変換された情報が脳の一次視覚野に送られ

人間の脳のシステムに従って赤い色の質感に変換されます

つまり

赤い色とは、人間の勝手な都合でしかないのです

では、この赤いバラの隣に

プラスチックでできた同じ色のバラを置いてみましょう

どちらも周波数700nmの電磁波を反射するバラであるにもかかわらず

ずいぶん違った印象を感じます

明らかに、クオリアの違いからくる違和感でしょう

そして、私の記憶にあるバラ

その思いが、目の前にあるこのバラに彩りをくわえ

私固有のバラとして、目の前に存在させているのです

そもそも、記憶にないものは認識することすらできないのですから

だから

目の前の赤いバラは、私の勝手な都合でしかないのです

話を元に戻しましょう

私は、そんな実体の無いこのバラの何を描けばいいのでしょうか？

大事なことは

誰でもない私、わたしであるということでしょう

逆さメガネ、敗れたり！

2018-03-18T14:47:00+09:00

たとえば、脳梗塞などで

　右脳が損傷すると、左半身が不自由になり

　左脳が損傷すると、右半身が不自由になる

という話を聞いたことがあると思います

これは、脳と体の各部分をつなぐ神経が、延髄のところで交差していて

右半身の運動は左脳が、左半身の運動は右脳が担当しているからだそうで

左右が逆になっています

さらに、首から下の胴体に関して上から

　首→胸→腹→腰→太もも→足

は、脳の担当箇所が、脳のてっぺんから

　足→太もも→腰→腹→胸→首

と、上下が逆に配置されているそうです

では、眼の場合はどうでしょう

　右眼が左脳、左眼が右脳

とは、なっておらず

　右眼、左眼の右視野が左脳

　右眼、左眼の左視野が右脳

の担当となっているそうで

少しわかりにくいですけど、左右は逆になっているわけです

さて話は変わって、人間が物を見るという時

物に当たって反射された光が、眼のレンズを通して網膜に像を結びます

この時、網膜上には、上下左右逆さまになった画像が投影されています

でも

世界は、上下左右まともに見えていますよね

テーブル左に見えるコップを、左に伸ばした左手でつかむことが確かにできるのですから

それは、脳が意図的にそのように視覚情報処理をしているから

脳がその条件に合わせて解釈をしているからでしかないというのです

「逆さメガネ」というのをご存知でしょうか？

レンズのプリズムにより、世界が逆さまに見えるものです

このメガネをかけるを、網膜上に画像が正立して投影されます

すると

世界が上下左右逆さまになって見えてしまうことになるわけです

がしかし

１週間も、このメガネをかけ続けると

気がついた時には、世界は元通り正立して、普通に見えるようになっているそうです

メガネの見せる逆さ世界に慣れたのではありません

網膜に投影されている画像は、上下左右逆さのままですが

脳が、その入力条件に合わせて情報処理方法を変更するからだそうです

基準となる世界が変更されると、脳は自らその解釈を変えてしまうというのです

ですから、今度は

逆さメガネを外せば、世界は上下左右逆さまに見えることでしょう

では

これを、色でやればどうなるか？

　赤(R)→緑

　緑(G)→青

　青(B)→赤

に変換するメガネをかけると、世界はどのように見えるでしょうか？

そうです

時間がたてば、元と同じように見えるのだそうです

（本当でしょうか？にわかには信じられないのですが・・・）

これってどういうこと？

客観的外界よりも先に、脳の世界の方があるってことになる？

文脈という美術

2018-03-17T12:01:00+09:00

昔、の話ですが

美術雑誌上で、画家が自分の作品について懇々と語っている記事を見て、よく険悪感を覚えたものです

まあ、それらの文章は形容詞だらけの何が言いたいのかさっぱりわからないものではありましたが

この人は、画家になどならずに、詩人にでもなった方がよかったんじゃないか？なんて、文学に対して失礼なことを思ったものです

また、こんな話もあります

　絵に説明などいらない

　絵は、鑑賞者がそれぞれの見方で感じてくれればいいのだ

　絵は、作家の手を離れた時点で、鑑賞者のものとなる

これまた、もっともらしい話ではあるが

なんとも、いい加減で無責任な言いぐさだと思わずにはいられません

さて、時代は移って

前提条件として、コンセプトありきの現代美術、花盛りの今

「文脈としての美術」の根拠をどのように捉えればいいのでしょうか？

ということについて考えてみたいと思います

美術絵画は、視覚表現による芸術です

人間は、外界の情報を五感（視覚、聴覚、触覚、臭覚、味覚）により取り入れ、脳で処理することにより認識します

がしかし

この段階では、動物と同じように、カスミのかかったようなぼんやりした認識にしかなりません

犬は、自分の飼い主と他人を見分けることができます

食べ物と食べれないものを区別することもできます

でも

犬には、トヨタとホンダの車を見分けることはできません

赤とオレンジを区別することもできません

なぜでしょう

それは、言語を持たないからです

人間は、言語の獲得によって、混沌とした世界を明確に認識し、思考することができるようになりました

言語は、五感を整理統括する複雑な情報処理を担うメタな機能となり

人間は、言語を駆使することにより、高度な文明、文化を生み出しました

人間は、言語によって

お金を発明し、社会を形成し、科学を発展させ、過去や未来そして宇宙の果てから量子の世界にまで思いを巡らせるのです

さて

高度な人間活動の一つである芸術、美術絵画もまた

五感の一つである視覚情報の言語空間における産物であると言っていいでしょう

ならば

美術がメタな言語機能を基盤としていることになんら矛盾はなく

しごく当たり前の姿であると言っていいことになります

それが、高度に発展した現代美術のあり様だと考えてもいいのかもしれません

科学 L(-_-)_/☆Ω チーン

2018-03-16T09:36:00+09:00

「サーモスタットにも意識がある」

哲学者チャーマースの言葉です

が、なんともいやはや

「すべてのものに神は宿る」とかなんとか

もうちょっと、味のある言い方はできなかったのでしょうか？

こんな話を聞いたことがあります

魂だとか霊魂だとか

そんな胡散臭いものを全部取り払って、徹底して物質科学的に「意識」というものを考えた場合

「意識は、神経ネットワークの上を神経インパルスが走るという、脳の物理的な機能から生まれる」

ということになり

「物理的機能が同じであれば、神経を作っている物質の種類は、関係ない」

ということになるのだそうだ

つまり

「ネットワークと信号さえあれば、程度の差はあれ意識は生まれる」

脳の神経細胞の相互作用が意識を生むという科学的態度を堅持すれば、意識が生まれなくてはいけないらしい

となると

道端の石ころも、分子同士のエネルギー相互作用を信号のやり取りとみなせば、意識を持つことになり

地球も、太陽も、銀河系も、宇宙全体も

重力相互作用を成すネットワークと信号からなる系であり、意識を持っていると言わざるを得ない・・・・・ことになるのだそうだ

ナンマイダ- L(-_-)_/☆Ω チーン

見えないって、こんな感じ

2018-03-13T15:06:00+09:00

人間は、自分の知っているものしか認識出来ない

人間は、自分にとって重要なものしか認識しない

そう言われても、そうそう納得できるものではないでしょう？

いや、目の前にあるものは、全部見えてるよ

テーブルの上にあるものは、全部認識できているよ

って・・・・・

いえいえ

認識できているものは、あなたに見えているものだけですよ

って・・・・・言われても、困ります

何もない道を歩いていて、突然何かにぶつかったりしたらどうでしょう？

いや、ぶつかるくらいなら、それは重要なものでしょう

話がややこしくなるばかりです

半側空間無視（はんそくくうかんむし）という脳の症状があります

これは、脳の病気、症例なのですが

なんとなくニュアンスがつかめるかもしれませんのでご紹介します

例えば、左半分の世界が無いのです

視界の左半分が、真っ黒なわけではありません

本人は、いたって普通に見えていると思っているのです

ところが、それこそ先ほど言いましたように

何もない（はずの）道を歩いていて突然、左肩が何か、たとえば電信柱にぶつかるというようなことが起きるのです

テーブルの上に、料理のお皿が何枚かおいてあるとします

テーブルの上のものは、全部見えていたつもりなのですが

いざテーブルについて、食事を始めると

テーブルの上の左側にあるお皿には、気が付かないのです

さらに、お皿の上の料理を食べ始めると

お皿の左半分にも料理があることに、気が付かないのです

気が付かないとは、視野の左半分に意識がいかないということです

つまり、見えていないのです

ものを見るとは、このように意識という脳の機能に深く関係しているのです

なぜ人間は、芸術できるのか？

2018-02-01T09:56:00+09:00

なぜ人間は、芸術活動を行うのか？

言い換えれば

なぜ人間以外の動物は、芸術活動を行わないのか？

「芸術活動とは、抽象思考を前提とする」

ということを、前回述べました

ということは

動物は、抽象思考をしないということでしょうか？

運動ホルモンであるドーパミンは、脳内にあるVTAと側坐核という所から放出されます

基本的に運動は、物理空間において行われるものですが

脳だけは、情報空間において運動します

抽象思考とは、情報空間における運動であり

前頭前野が活動することによって、抽象思考が行われます

人間と動物の違いは

ドーパミンの源泉であるVTAと側坐核から前頭前野に対し、人間にだけあるＡ10神経束によって、ドーパミン経路が直接繋がっていることにあります

つまり

運動ホルモンであるドーパミンが、前頭前野に流れることで

人間は唯一、抽象思考をすることができるわけで

結果として、人間にのみ芸術活動が生まれたということです

芸術家の毎日の仕事

2018-01-30T10:59:00+09:00

芸術家がキャンバスに向かうのは、最後の最後です

さらに

その作品に対する詳細なイメージを、頭の中に描き上げる以前の問題として

自分の目的とする芸術が、概念として構造をもって構築されている必要があります

膨大な知識と経験と技術を前提に

それらを抽象化したうえで、シンプルな規則性を導き出し

情報空間において、オリジナルの芸術概念を構築したうえで

物理空間に定着させるために、物理的要件に則して詳細を検討し

その最終段階として、初めてキャンバスに向かうことになります

芸術家の毎日の仕事は

絵筆を持ってキャンバスに向かい続けることではなく

芸術家の本当の仕事は

脳の中の情報空間で、巨大な構築物である芸術概念を

考え続けることにあります

・・・であるための根幹

2018-01-29T11:57:00+09:00

人間の行動には、必ず意図があります

確かに

何も考えていないと思われる人、反射だけの人

というのもいるようですが

その人が、顕在意識において何も考えていなくても

潜在意識のレベルにおいては、必ず何らかの意図を持っている

のだそうです

さて

絵を描く意図とは、どのようなものでしょうか？

ここでは

お金、虚栄心、社会的成功などの二次的な話ではなく

作品に託される本質的な意図に焦点を当てて論考したいと思います

私たち人間は、言語空間に生き、言語により思考します

しかし

視覚情報を言語化した場合、その大半が欠落してしまうのと同様

言語情報をそのまま画像に変換したのでは、さらなる欠落・固定化が起るだけです

言語性思考と視覚性思考とは、そもそも次元の違うものですが

絵画を意図する場合、そのどちらも同時に包含した思考でなければならない

次元の違うものを、同時に存在させることなど不可能にも思われるが

この二つの次元を包括する上位概念に、抽象度を上げて思考する必要があるということです

「言うは易く行うは難し」どころか

「言うも難しく行うはさらに難し」ではありますが

意図が、作品の主幹に据えられる現代美術において

その意図のあり様が、芸術であるための根幹であることは言うまでもありません

言語の思考　絵画の思考

2018-01-27T13:42:00+09:00

私たちは通常、言語を使用して物事を考えます

言語は、時系列直線的に展開する性質をもつ

したがって

思考は、Ａ→Ｂ→Ｃ→Ｄ→・・・と順番に進むことになる

しかし

実際に物事は直線的に順次展開などしません

複数の要素が、それらの関係の中で同時に作用し

さらなる周辺要素にも影響を与えながら変化していきます

したがって

言語による順次直線的な思考には、限界があります

逆に言えば

私たちは普段、言語でできる思考しかしていないということにもなります

ここに

絵画における着目すべきひとつのポイントがあるように思います

多様なる要素が、時間という概念を排して一画面の中で

互いに絡み合い、全体としての関係性を構築する絵画を

言語的思考法では捉えきることは出来ないでしょう

絵画と対峙するには、別の視覚的思考法なるもの？によらなければならない

ということになるでしょう

何をすればいいのか？

2018-01-26T07:41:00+09:00

あなたの目の前に広がる景色、そこで繰り広げられるドラマ

それらは、あなたの世界でしかありません

あなたの脳は、見たり聞いたりする膨大な情報の中から

あなたにとって重要なものだけを選別し、処理をします

つまり、重要でないと判断されたものは認識されません

（脳の基底部にある網様体賦活系によるシステム）

あなたに見えている世界は、

あなたに聞えている世界は、あなたの頭の中なのです

そして

あなたに見えている世界が、

あなたに聞えている世界が、あなたそのものなのです

重要度が変われば、あなたの現実世界はその様相を一変させるでしょう

芸術とは、現実の創造である

ならば

重要度の見直しこそが、重要度の創作こそが、重要度の主張こそが

芸術活動の本質的要素なのではないのか？

私は、そう思います

あるがままの姿

2018-01-25T12:28:00+09:00

絵画を鑑賞するとき

どのように作品と対峙するのが正しいあり方なのか？

「冗談じゃない！そんなものは、自由なんだ」

今、そう思われた方が大半ではないかと思います

その意見に、異論はありません

だけど

少しだけ、私の話を聞いてください

絵画とは、視覚表現メディアです

１枚の作品にも、膨大な情報が内在されています

がしかし

そこに言語作用が働いてしまうと、情報の大半に欠落もしくは固定化が起こります

これは、「樫の木」だ

と言語にした瞬間に、あなたの知っている樫の木に限定され

これは、「ベンチ」だ

と言語にした瞬間に、ベンチが個の存在として意味を持ち

ここは、「公園」だ

と言語にした瞬間に、あなたの記憶の中の思い出を呼び起こします

言語束縛とは

「言語による想念が、世界を規定してしまうこと」を言います

これは何か？という言語による思考の介入は、あなた固有の雑念でしかないのです

言語による思考を取り払わない限り、その作品の本当の姿は見えてこない

作品を「あるがままに見る」ことは出来ない

ということではないでしょうか

芸術の宿る場所

2018-01-24T07:38:00+09:00

誰もが芸術だと認める、ゴッホの「ひまわり」

さて

具体的に、この作品のどの部分が芸術なのでしょうか？

黄色い色なのか？燃えるようなタッチなのか？

構図なのか？モチーフである向日葵そのものなのか？・・・

どれも違うと思います

芸術などという大それた概念を受け止めるほどのものではないでしょう

それでは、すこし話を変えます

生きている人間のどこに命があるのでしょうか？

心臓にあるのか？脳にあるのか？それとも他の器官にあるのか？・・・

どこにもありません

じゃ

心は、どこにあるのでしょうか？

脳の神経細胞をすべて探しても、みつからないでしょう

命にも、心にも実体などありません

しかし

私たちは確かに生きているし、心は存在します

命という実体はないけれども、生命活動はある

心という実体はないけれども、意識活動はある

それと同じように

　芸術という実体はないが、芸術活動があるから芸術なのだ

　芸術とは、実体にではなく、恒常的活動に宿るものである

そう思うのです

例えば、ゴッホの「ひまわり」をそっくり模写しても

それは、芸術作品にはなりません

模写をした人に、ゴッホの芸術活動がないからです

芸術とは、そのようなものだと思います

頭のいいやつ

2018-01-23T07:22:00+09:00

幸せや安心を追い求めるから

不幸や不安に追いかけられることになる

幸せと不幸は、一対同質のものであり

安心と不安を切り離すことなどできない

そもそも

幸せとか、安心とかいったはなし自体が怪しいものだ

　　ゆく河の流れは絶えずして、しかももとの水にあらず

　　祇園精舎の鐘の声、諸行無常の響きあり

安心など原理的にあるはずがない

幸せをエサに、不幸で脅されてはいないか？

安心をエサに、不安で縛られてはいないのか？

そのようなもので、何かをごまかされているのではないのか？

幸せだとか、安心だとか、そんなものを考えたやつは

よっぽど頭のいいやつだろう

それでも私はここにいる

2018-01-22T16:13:00+09:00

わたしは、誰なのか？

そのことについて最近では、このように考えられています

　　私とは、他者との関係でしか定義できない、網目の交差した点のようなものだ

　　自我とは、過去の記憶に基づく評価関数である

いや、それでも私は、今ここに確かにいる

と、納得のいかない人は、多いのではないでしょうか？

その私とは、いったい何なのか？

それは

目の前に広がるこの世界、この世そのもの

自分が認識する、他人も、環境も、今ここすべてが

自分そのものなのです

すべては、わたしの中にある

すべては、私の脳の内部表現にすぎない

私の美術　内在する価値

2018-01-21T12:48:00+09:00

E=mc²

御存じアインシュタインの「質量とエネルギーの等価性」を表す関係式です

この美しい方程式を

数学という言語による究極の芸術作品だと思うのは

私だけでしょうか？

しかし

この芸術的価値は、表記された文字記号に局在するものではありません

過去から現代にいたる科学的知見の関係性の上で

さらには

背景となる歴史的、政治的、経済的関係性の上で

初めて大いなる意味を持ちえます

同様の意味において

現代の美術もまた、ラスコーの壁画を経た美術史の文脈の上に

人類の歴史、文化が内在化されて、初めて成り立つものといえるでしょう

表現された作品上にのみ、芸術の意味や価値があるのではないということです

過去と未来の同時性

2018-01-19T07:38:00+09:00

こんな思考実験

もし、アインシュタインがこの世に生まれていなかったら

もし、彼がブラックホールという概念を考え出さなかったならば

（彼に変わる人もいなければ）

永遠の過去にも永遠の未来にも

この宇宙にブラックホールは存在しえない

認識できないものは、存在しないのと同じことである

彼が、ブラックホールという概念を発表し認知された時点で

過去に遡り、ブラックホールはもともと存在し

未来に渡って、ブラックホールは存在し続けることとなるのだ

つまり

ある瞬間が、そこから見た過去と未来を同時に確定する

言い換えると

「今を起点に、過去と未来は同時に存在する」

そう言えるのではないか？

自論で恐縮です

2018-01-18T18:54:00+09:00

天才芸術家、科学者の創造性、一流アスリートのパフォーマンスには

意識の変性状態が関係しているといわれている

変性意識は

瞑想、麻薬、臨死などにより引き起こされるとされるが

芸術家、科学者、スポーツ選手のそれとは直接的には結び付かない

足枷の外れたような意識の変性状態は

通常意識との関係において

どのように位置づけられるものなのだろうか？

通常の覚醒意識は、意識の一様相でしかないことは間違いない

それは

幻覚もまた、現実の一様相であることを示唆しているともいえる

すべては脳内活動でしかないのだ

芸術は、現実とは何か？を結果的に示唆表現することになる

私の時空モデル（ノーベル物理学賞？）

2018-01-17T23:00:00+09:00

時間と空間は同じものであるとする時空モデルは

アインシュタインよりも前のミンコフスキーより始まる

x,y,z軸からなる３次元空間に時間軸を足した座標系のどこかに、私は存在する

という４次元時空間モデルである

がしかし

時間の特殊性に、どうにも違和感をおぼえるのは私だけではないであろう

この、グローバル座標上に私がいて、時間は過去から未来に流れるという構図は

神の存在を前提とするユダヤ・キリスト教のモデルであることを認識しておく必要があります

対する、縁起思想（相対的関係性）を前提とする仏教的世界観は言うに及ばず

宇宙は、私の脳内現象、内部表現であると事実を踏まえると

私がグローバル原点でなければならないと考えるのは私だけでしょうか？

私がいるのは、つねにここであり

私がいるのは、つねに今でしかないのです

動いているのは、場所であり時間の方ではないのか？

それでも、一方向にしか流れない時間に関する不完全さはぬぐいきれません

そこで、私がの立てたモデルは次のようになります

仮に時間軸を、ｔ軸とすると

ｔ軸の原点が「今」であり、私である

＋方向が「未来」

－方向を「過去」とします

さて、私は常に「今」にしか存在しません

この状態において、どのようにして時間は流れるのか？

実は時間は流れてなどいない

ただ振動しているだけだと考えます

ｔ軸を一本のひもと考えてください

この両端をおさえて振動させると波が起こります

ｔ軸上の各点においては、振動しているだけです

がしかし、波は移動しています

従来の時間感覚は過去から未来へ時間は流れると考えられていました

それはユダヤ、キリスト教の概念であることは先ほど述べました

現在の最先端である分析哲学、物理学、および仏教では、時間は未来から過去へと流れると考えます

私のモデルでは、波は右へも左へも移動しているように見えます

未来へも過去へも時間は流れているように見ることができます

さて、ここで振動幅の問題があります

振動するには、少なくとも直交するもう一軸必要ではないのか？

そのことも踏まえて、仮説を続けます

振動幅のひとつの基準としてプランクスケールが考えられます

10のマイナス44乗秒(１兆×１兆×１兆分の１秒)

時間をこれ以上分割すると時間の概念が成り立たなくなる限界値です

ですから、震動幅がプランクスケールを下回ると波は波として成り立たなくなる

つまり、時間は流れなくなり時間という概念が成り立たなくなる

それは

ｔ軸が、ただの４番目の空間軸と同じになる事を意味するのではないか？

時間の不可解さの原因は

基本的に、人間は５次元以上を認識することができないのだが

何らかの原因により

５次元以上の影響が、４次元であるｔ軸に、直交方向への振動を許しているように見えてしまうため、ｔ軸は空間軸ではなく別なる時間軸として人間には認識されてしまうのではないか？

以上が、今のところ私が仮説する宇宙モデルです

ここまで読んでくださった方にお礼を申し上げます

コップの中の私

2018-01-16T10:35:00+09:00

こんな思考実験があります

目の前に水の入ったガラスのコップがあります

この水の分子に、色をつけます

さて

色のついたコップの水を海に流したとして

世界中の海にまんべんなく拡散した後

再び、このガラスのコップで海水をすくい取ったとします

驚くことに

その中には、かつて色を付けた水の分子が十数個は入っているそうです

このことから、いろんな妄想を膨らませるのは私だけでしょうか？

かつて、レオナルドダビンチだった原子が

今、私の体の一部であっても何ら不思議ではない？

いや、地球上にかつて存在した多大なる人間の原子が

今、私の体の中で再び人間として存在しているかもしれない

いや、地球生命誕生から悠久の時を経て・・・・・

すべての生命の・・・・・

このような妄想に、何の意味もないと結論付けるのもよし

されど

意味をつけてこそ、現実は現実たるのだ

水という意味をつけてこそ、水は水でありうる

今私は、地球生命を代表している (^～^;)ゞイヤァ～

画家『大川ひろし』という場

『 瞬間催眠 』

サブリミナル効果とは何か？

写実の裏舞台

古い絵を現代美術にしてみました

なんて趣味の悪い絵なんだ！

人間に黄色は見えない

私の外にある宇宙

人間の景色

リンゴであるということ

色と音は、同じものなのか？

第三の意識

自画像としての静物画

逆さメガネ、敗れたり！

文脈という美術

科学 L(-_-)_/☆Ω チーン

見えないって、こんな感じ

なぜ人間は、芸術できるのか？

芸術家の毎日の仕事

・・・であるための根幹

言語の思考 絵画の思考

何をすればいいのか？

あるがままの姿

芸術の宿る場所

頭のいいやつ

それでも私はここにいる

私の美術 内在する価値

過去と未来の同時性

自論で恐縮です

私の時空モデル（ノーベル物理学賞？）

コップの中の私

『瞬間催眠』

言語の思考　絵画の思考

私の美術　内在する価値