芸術論講義室

2026-09-07 14:12:00

なぜ、その人は桜の絵の前で立ち止まったのか

第3部　芸術論

第2章　芸術作品は、人間に何をしているのか

第24回　なぜ、その人は桜の絵の前で立ち止まったのか

前回、

芸術には、人の心を動かす力がある。

芸術には、人の価値観を変える力がある。

一枚の絵によって、人生が変わることさえある。

という、芸術についてよく語られる言葉について考えました。

しかし、本当に芸術作品そのものが、人間を変えているのでしょうか。

今回は、この問題を一般論として考えるのではなく、一つの架空の事例から考えてみたいと思います。

一枚の桜の絵と、一人の人間の物語です。

50年間、一つの会社で働いてきた人

その人は、50年間、一つの会社で働いてきました。

最初から、その仕事をしたかったわけではありません。

就職活動をして、結果としてその会社へ入った。

だからといって、ほかにどうしてもやりたいことがあったわけでもありません。

学校を卒業したら就職する。

それが当時の社会では、ごく普通のことだった。

やがて家族ができました。

子どもが生まれました。

すると、仕事の意味が変わります。

自分の好き嫌いよりも、

家族を守ること。

そのために、

収入を得ること。

それが極めて重要なことになりました。

仕事が人生最大の夢でなくてもいい。

給料がそれほど高くなくてもいい。

家族を守るためには働かなければならない。

こうして、その人の内部表現は長い年月をかけて形成されていきます。

そして、

「自分はこの会社で働き続ける人間である」

という現実が成立します。

その内部表現は、間違っていたのだろうか

ここで、

「本当は自由に生きたかったのに、50年間、自分を押し殺して働いてきた」

と考えることもできます。

しかし、本当にそうでしょうか。

私は、そうは考えません。

その人にとって、家族を守ることは本当に重要だった。

子どもを育てることも重要だった。

そのために働くことも重要だった。

その時代、その状況、その人にとって、その内部表現は現実と整合していたのです。

だからこそ、50年間、その現実の中で生きることができた。

後になって、

「あの50年間は間違っていた」

と考える必要はありません。

過去の内部表現が間違っていたのではない。

状況が変わったのです。

重要性の重みが変わっていく

50年が経ちました。

子どもたちは成長し、独立しました。

家族を養うという役割も、以前とは違います。

身体も変わった。

残された人生の時間について考えることも増えた。

仕事が嫌いなわけではない。

しかし、心からその仕事をしたいわけでもない。

だからといって、ほかに明確にやりたい仕事があるわけでもない。

それでも、ときどき、

「自分は何のために生まれてきたのだろう」

「今、自分は何のために生きているのだろう」

という、言葉になるかならないかの感覚が立ち現れるようになった。

ここで、内部表現の中に変化が起こり始めたのかもしれません。

内部表現は、自らを更新するのではないか

これまで本論では、人間の内部表現の基盤には、

個の保存

そして、

種の保存

という根源的な重要性が存在するのではないかと考えてきました。

家族を守り、子どもを育てることは、その非常に深い重要性と結びついていたのかもしれません。

しかし、状況は変化します。

子どもは独立した。

かつて極めて大きかった重要性は、同じ重みを持ち続ける必要がなくなってきた。

すると、内部表現の中で、重要性の再評価が始まるのではないでしょうか。

ここで私は、

「抑圧されていたもう一人の自分が、表へ出ようとしていた」

とは考えないことにします。

そうではなく、

内部表現そのものが、変化した状況に適応するために、重要性の重みを変え始めていた

と考えてみます。

これまで重要だったものの重みが下がる。

それとともに、それまで大きな重要性を持たなかった別の何かが重要になってくる。

それは、

内部表現そのものが持つ自己修正、あるいは自己更新の働き

なのかもしれません。

しかし、本人はまだ知らない

重要なのは、この変化を本人がまだ明確には認識していないことです。

「自由になりたい」

と思っているわけではない。

「会社を辞めたい」

と思っているわけでもない。

「人生をやり直したい」

と考えているわけでもない。

顕在意識では、昨日までと同じ現実を生きています。

しかし、その現実を構築している内部表現の深いところでは、重要性の重みがすでに変わり始めている。

つまり、

その人自身が知らないところで、その人の現実は変わり始めていたのかもしれない。

そして、桜の絵に出会う

ある日、その人は一枚の桜の絵の前を通り過ぎようとします。

桜の絵を探していたわけではありません。

人生の答えを求めていたわけでもありません。

その作品について何か知っていたわけでもない。

ただ、一枚の絵として通り過ぎようとした。

ところが、

気づいたときには、立ち止まっていた。

なぜでしょう。

桜は「トリガー」だったのか

最初は、こう考えることもできます。

その人の中には、長い間抑圧されてきた「自由になりたい」という内部表現があった。

そこへ桜というシンボルが現れた。

桜がトリガーとなって抑圧のストッパーを破壊し、「自由」という内部表現が一気に噴き出した。

しかし、ここまで考えてきた現在では、私は少し違うのではないかと思います。

もともと、

「自由になりたい」

という完成した答えが、その人の中に隠されていたとは限りません。

むしろ、状況の変化によって、内部表現そのものがすでに重要性の再編成を始めていた。

そのとき、目の前に桜が現れた。

桜が、その人にとって重要なものになった

桜は、ただの物理的な絵画です。

キャンバスがあり、

絵具があり、

色があり、

形があります。

しかし、その視覚情報の何かが、その時点の潜在的な内部表現における重要性と結びついた。

すると、

ただの桜の絵だったものが、その人にとって重要な桜になります。

まだ、

「自由」

という言葉はありません。

「飛翔」

でもありません。

「再生」

でもありません。

ただ、

なぜか、この桜は自分にとって重要である。

しかし、その理由を顕在意識は知らない。

だから、

なぜか分からないのに、立ち止まっている。

桜は、今の内部表現の象徴だったのではないか

ここで、一つの仮説が生まれます。

桜が、その人を変え始めたのではない。

その人の内部表現は、すでに変わり始めていた。

そして、

その時点で形成されつつあった内部表現と、桜というシンボルが重なったのではないか。

満開になる桜。

風に揺れる桜。

やがて散っていく花。

そして、次の春には再び咲く桜。

その何かが、その人の内部表現において新たに重要になりつつあった何かと結びついた。

だとすれば、

桜は、その人の「今の内部表現」を象徴するものとして立ち現れた

と考えることができます。

現実は、内部表現の写し鏡である

これまで本論では、

現実とは、その人の内部表現の写し鏡として立ち現れる

と考えてきました。

ならば、ここで起きていることも同じです。

その人にとっての桜は、物理的な桜の絵そのものではない。

内部表現を通して構築された、

その人にとっての「現実としての桜」

です。

しかし、今回だけは一つ大きな問題があります。

その桜が映し出している内部表現を、

顕在意識がまだ知らない。

顕在意識が知っている自分と、

すでに変わり始めている内部表現とが、

同じ現実を維持できなくなる。

ここで、

「物理的絵画と顕在意識」

と、

「現実化された絵画と内部表現」

との関係性に、ひびが入ります。

だから、現実が揺らいだ

その人にとって、それまでの人生は一つの整合した現実でした。

働く。

家族を守る。

子どもを育てる。

そして働き続ける。

しかし、内部表現はすでに変化し始めている。

そこへ、その変化を象徴するような桜が現実として立ち現れた。

すると、

それまで一つの現実を成立させていた内部表現の整合性を、そのままでは維持できなくなる。

現実が揺らぐ。

顕在意識も揺らぐ。

そして本人が理由を理解するよりも先に、

気づいたときには立ち止まっていた。

前回考えた「変性意識状態への移行」は、この瞬間に始まっているのかもしれません。

その瞬間には、まだ答えはない

ここで、もう一つ重要なことがあります。

桜は、その人へ、

「自由に生きなさい」

と語りかけたわけではありません。

「会社を辞めなさい」

でもない。

「新しい人生を始めなさい」

でもない。

立ち止まったその瞬間には、

まだ答えはないのかもしれません。

あるのは、

それまでの現実を、そのままでは維持できなくなったということ。

そして、

今までとは違う何かが重要になり始めている

ということだけです。

その後、揺らいだ内部表現が再び整合性を獲得しようとする過程で、

桜は、

自由

になるかもしれない。

飛翔

になるかもしれない。

再生

になるかもしれない。

あるいは、

これまで生きてきた人生への肯定

になるかもしれません。

結果は一つではありません。

同じ人が同じ絵を見ても、いつ、どのような状態で出会ったかによって、異なる意味を持つ可能性さえあります。

芸術作品が、人間を変えるのではないのかもしれない

最初の問いへ戻ります。

一枚の絵によって、人生が変わることがある。

もし、それが本当だとしても、

一枚の絵が突然、人間の内部へ何かを注入し、その人を別の人間へ変えてしまったのではないのかもしれません。

人間の内部表現は、変化する現実に合わせて、すでに自らを更新し始めていた。

しかし本人は、その変化をまだ知らなかった。

そこへ、一枚の絵が現れた。

そして、その作品が、

すでに変わり始めていた内部表現を象徴する「現実」として立ち現れた。

だとすれば、

芸術作品が、人間を変えたのではない。

少なくとも今回の事例では、

人間の内部で起こり始めていた変化を、芸術作品が初めて「現実」として、その人自身に見せたのではないか。

一枚の桜の絵の前で、

その人は、まだ自分自身も知らなかった自分に出会った。

だから、

気づいたときには、立ち止まっていた。

では、その後、揺らいだ内部表現の中で何が起こるのでしょうか。

そして、そこから生まれる「暗示」とは、本当は何なのでしょうか。

 

次回は、その続きを考えてみたいと思います。